재정 / 교육

2026 년 4 월 3 일- 2026 년 4 월 9 일 B-5

< 최민기 기자 > 소셜 미디어와 아동을 둘러싼 법적 환경이 완전히 이해되고 검증되는 데 수년이 걸렸 다. 2026년 3월 24일, 산타페 배심원단은 메 타( Meta) 가 뉴멕시코 소비자 보호법을 위반 했다며 3억 7,500만 달러의 배상금을 지급하 라고 판결했다. 다음 날, 로스앤젤레스 배심 원단은 메타와 구글의 유튜브가 플랫폼 설계 에 있어 과실이 있다고 판단하고, 한 명의 원 고에게 약 600만 달러의 손해배상금을 지급하 라고 판결했다. 두 건의 주 법원 소송에서 메타와 유튜브에 허위 사실과 소셜 미디어 중독 책임이 있다고 판결했다. 로스앤젤레스 배심원단은 청소년 소셜 미디어 중독과 관련된 중요한 민사 재 판에서 알파벳의 자회사인 구글과 메타에 손 해배상 책임이 있다고 판결했다. 시민단체 관 계자들과 부모들은 소셜 미디어 사용으로 인 해 자녀에게 피해가 발생하고, 일부 사례에 서는 섭식 장애, 자해 또는 자살로 이어졌다 고 주장해왔다. 이번 판결은 원고 측 변호인 단이 두 회사가 플랫폼의 중독성 설계에 대해 법적 책임을 져야 한다고 주장한 소송의 최 종 판결이다.

소셜 미디어를 향한 두 소송 최근 몇 년 동안 전국에서는 40 개 이상의 주 법무장관들이 메타를 상대로 연방 및 주 차원 의 소송을 제기했다. 이들은 메타가 인스타 그램과 페이스북의 중독성 있는 기능을 의도 적으로 설계해 젊은이들의 정신 건강 위기를 조장하고 있다고 주장했다. 구글과 페이스북, 인스타그램 등 소셜 미디어 플랫폼의 모회사 인 메타는 이 소송에서 남은 두 피고였다. 배 심원단은 메타가 인스타그램을 설계하거나 운영하는 데 있어 과실이 있다고 판단했다.

메타 사건에서 배심원단은 구글이 유튜브 를 설계하거나 운영하는 데 있어 과실이 있었 고, 이 과실이 원고에게 발생한 피해의 " 중대 한 요인 " 이라고 판단했다. 더불어 구글이 유 튜브 사용의 위험성에 대해 사용자에게 충분 히 경고하지 않은 것에 대해서도 책임이 있다 고 판결했다. 대다수의 배심원단은 판결에 동 의해 원고에게 300 만 달러의 손해배상금을 지 급하라고 판결했다. 배심원단은 이후 해당 기 업들이 플랫폼을 이용해 아동에게 피해를 입 힌 행위에 대해 악의, 억압 또는 사기 행위를 저질렀다고 판단해 추가로 300 만 달러의 징벌 적 손해배상을 권고했다. 판사는 손해 배상액 에 대한 최종 결정을 내릴 예정이다. 인스타그램과 페이스북의 모회사인 메타와 구글 소유의 유튜브는 판결에 동의하지 않는 다는 성명을 발표했다. 구글은 소셜 미디어 사이트가 아닌 책임감 있게 구축된 스트리밍 플랫폼인 유튜브를 잘못 해석했다고 말했다. 메타는 청소년 정신 건강은 매우 복잡한 문 제이며 특정 앱 하나로 설명할 수 없다고 반 박했다. 뉴멕시코의 법원에서는 메타가 아동의 정신 건강에 고의적으로 해를 끼쳤고, 자사 소셜 미디어 플랫폼에서 발생한 아동 성 착취 사 실을 은폐했다고 판결했다. 이 소송은 메타가 자사 플랫폼에서의 행위에 대해 책임을 져야 한다는 판결을 내린 첫 번째 배심원 재판이 었다. 뉴멕시코 주 법무장관실은 2023 년 12 월 에 이 소송을 제기했다. 배심원단은 수천 건 의 위반 행위가 있었고, 각 위반 행위는 5,000 달러의 벌금형에 처해질 수 있다고 판단했다. 이는 총 3 억 7,500 만 달러의 벌금에 해당한다.

하지만 이는 검찰이 요구했던 금액의 5 분의 1 에도 미치지 못하는 액수다.

금액이 관심을 받고 있지만, 1 조 5 천억 달 러 규모의 기업에 부과된 벌금 액수는 사실상 미미한 수준이다. 이 금액은 메타의 2025 년 순이익 228 억 달러의 2 % 에도 미치지 못한다. 뉴멕시코 판결 당일 메타의 주가는 5 % 상승 했는데, 이는 시장이 이번 벌금의 영향을 어 떻게 평가했는지 보여준다. 구조적 변화 없이 부과되는 벌금은 책임 이행이기보다는 라이 선스 비용에 더 가깝다.

소셜 미디어에 대한 소비자 보호 뉴멕시코 판결에 대한 대부분의 보도는 이 를 아동 안전 문제로 다루고 있다는 사실이 다. 물론 아동 안전 문제이기도 하지만, 기업 의 기만 행위에 대한 소비자 보호 소송이라는 더욱 중요한 측면은 상대적으로 주목받지 못 하고 있다. 뉴멕시코 주 법무장관은 사용자들 이 게시한 콘텐츠 때문에 메타를 고소한 것이 아니라, 메타가 자사 플랫폼의 안전성에 대해 허위 진술을 한 것에 대해 소송을 제기하며 참신한 법적 접근 방식을 취했다. 지난 30 년간 통신품위법 제 230 조는 인터넷

플랫폼이 사용자들이 생성한 콘텐츠에 대한 책임을 지지 않도록 보호해 왔다. 법원은 제 230 조의 면책 조항을 폭넓게 해석해 왔고, 아 동 피해에 대한 플랫폼의 책임을 묻는 이전 의 많은 시도는 이 조항 때문에 좌초되었다. 2023 년 12 월에 제기된 뉴멕시코 소송은 이런 장애물을 명확히 인지하고 작성되었다. 소송 의 핵심 질문은 단 하나였다. 메타는 자사 제 품의 안전성에 대해 뉴멕시코 소비자들에게 고의적으로 거짓말을 했는가? 배심원단은 모든 혐의에 대해“ 그렇다 " 고 답 했고, 그 평결은 뉴멕시코 불공정거래법에 따 른 세 가지 법적 이론에 근거했다. 첫 번째는 명백한 기만 행위로 보았다. 메타 CEO 마크 저커버그가 플랫폼의 중독성에 대 한 연구 결과가 불확실하다고 주장한 의회 증 언에서 부터, 아동 성착취 및 그루밍의 위험 성을 누락한 부모 교육 자료에 이르기까지, 메타의 공개적인 발언들은 모두 상업적 거래 와 관련된 진술에 해당한다. 메타 플랫폼 사 용자들은 이용료를 현금이 아닌 데이터로 지 불하며, 메타는 이를 광고 수익으로 전환한 다. 뉴멕시코주는 이런 데이터- 서비스 교환 이 주 소비자 보호법에 따른 상거래에 해당

하며, 그 과정에서 이뤄진 허위 진술은 제 230 조와 관계없이 소송의 대상이 된다고 주장해 승소했다. 두 번째는 불공정 행위, 즉 기술적으로 기만 적이지 않더라도 공공 정책에 위배되는 행위 하고 본 것이다. 이 경우, 메타의 엔지니어와 경영진이 알고 있었지만 무시했던 사항에 대 한 증거가 핵심이었다. 내부 문서를 보면 반 복적인 경고가 있었음을 알 수 있다. 이런 경 고는 플랫폼에서 확산되는 아동 성착취물, 참 여도를 높이기 위해 유해 콘텐츠를 증폭시키 는 알고리즘, 그리고 형식적인 연령 확인 시 스템에 관한 것이었다. 회사는 상업적 이유로 그런 경고를 무시했다. 배심원단은 구체적인 일련의 과정을 살펴보았다. 메타 경영진은 플 랫폼의 유해성을 해결하기 위한 인력 충원을 요청했지만, 마크 저커버그는 이를 거부했고, 회사는 계속해서 자사의 안전 조치가 충분하 다고 공개적으로 주장했다.

세 번째 근거는 부당성, 즉 스스로를 보호 할 능력이 부족한 소비자를 이용한 행위였다 고 본 것이다. 어린이는 이런 문제의 가장 명 확한 사례다. 어린이는 서비스 약관을 평가할 수 없고, 플랫폼 구조를 협상할 수 없으며, 참 여를 극대화하는 디자인의 신경학적 영향을 판단할 수 없다. 메타는 이런 취약점을 문서 화한 포괄적인 내부 연구를 보유하고 있었음 에도 불구하고, 이를 완화하기보다는 무시하 기로 결정했다.

중독성에 대한 선례 3월 25일에 종결된 로스앤젤레스 사건은 다 른 이론을 검증했다. 이 사건은 정부의 강제 조치가 아닌 개인 피해에 대한 소송이었다. 법정에서 KGM으로 신원이 밝혀진 원고는 20세 여성으로, 6세에 유튜브를, 9세에 인스 타그램을 사용하기 시작했다. 그녀의 변호인 은 무한 스크롤, 자동 재생 동영상, 참여도 기 반 추천 알고리즘과 같은 플랫폼의 의도적인 설계 선택이 그녀의 중독, 우울증, 자해의 원 인이 되었다고 주장했다.

배심원단은 메타와 유튜브 모두 플랫폼 설 계에 있어 과실이 있고, 각 회사의 과실이 원 고 KGM에게 피해를 입힌 주요 요인이라고 판단했다. 메타는 70 %, 유튜브는 30 % 의 책임 을 져야 한다. 개인에게 지급된 300만 달러의 손해배상금은 적은 금액이다. 향후 진행될 징 벌적 손해배상액은 각 회사의 순자산을 기준 으로 계산될 예정이며, 이 금액은 상당히 달 라질 것으로 예상된다. ▶6면에 계속