재정 / 교육

2025 년 6 월 27 일- 2025 년 7 월 3 일

B-7

풍부한 경험과 신뢰의 에이전트

This is an advertisement

상담 내용

· 1960 년생이신 분들 · 65 세 이후 직장에서 은퇴하신 분들

· 약값 부담스러우신분들 LIS 신청

● 눈높이 상담 ● 쉬운 설명 ● 보험료 및 의료혜택 비교

파트 A & B( 병원 & 의료) 메디갭( 서플리먼트)

파트 C( 어드벤티지) 파트 D( 처방약) 타주에서 이사오신 분들

메디케어 듀얼플랜( 메디케어 + 메디케이드 VA 지역, MD 지역)

상담

● 14641 Lee Hwy # D3, Centreville, VA 20121

●

7535 Little River turnpike Suite 204 Annandale VA 22003

Sponsored by

▶6 면 < 의료보험 개혁 > 에 이어 이와는 대조적으로, 고용주가 제공하는 보 험이 있는 다른 많은 국가에서는 강력한 공공 옵션과 결합되어 보험 접근이 직업에만 국한 되지 않도록 하고 있다.

1965 년 메디케어와 메디케이드 프로그램은 공중 보건 인프라를 크게 확장했다. 불행히 도 이 프로그램들은 기존의 불평등을 강화하 고 심화시켰다. 64 세 이상의 사람들을 위한 연방 관리 프로 그램인 메디케어는 주로 근무 기간 동안 안정 적이고 공식적인 고용 및 고용주 기반 보험에 접근할 수 있는 부유한 사람들에게 혜택을 주 었다. 의회가 연방과 주정부의 공동 프로그램 으로 고안한 메디케이드는 많은 장애인을 포 함한 가난한 사람들을 대상으로 한다. 연방 정부와 주 정부의 감독을 결합한 결과, 자격, 적용 범위 및 질이 매우 다양한 50 개의 서로 다른 프로그램이 생겨났다.

특히 남부의 의원들은 이런 지방분권을 위 해 싸웠다. 공중 보건 지출과 민권 집행에 대 한 연방 정부의 감독을 두려워한 그들은 혜 택을 받는 사람에 대한 통제권을 유지하려고 했다. 역사가들은 이런 노력이 주로 짐 크로 시대 동안 인종에 따라 의료 혜택에 대한 접 근을 제한하기 위해 고안되었음을 보여준다.

비대해진 관료적 사회주의 오늘날 계급화된 의료 보험의 고통스러운 유산은 점차 가시화되고 있다. 건강보험개혁 법( 오바마 케어) 에 따라 메디케이드를 확대 하지 않기로 결정한 주들은 압도적으로 남부 에 위치하고 있고 흑인 인구가 많은 여러 주 를 포함하고 있다. 보험에 가입하지 않은 흑인 성인 4 명 중 거 의 1 명은 저렴한 건강 보험에 접근할 수 없는 보험 혜택 격차에 속하기 때문에 보험에 가입 하지 않았다. 메디케이드 자격을 얻기에는 너 무 많은 수입을 올리지만 건강보험개혁법( 오 바마 케어) 의 시장을 통해 보조금을 받기에는 충분하지 않기 때문이다.

이 시스템의 구조는 예방을 목표로 하는 치 료를 권장하지 않는다. 메디케이드의 범위가 제한적이고 일관성이 없기 때문에 예방 진료 검진, 치과 세척 및 만성 질환 관리는 종종 커 버리지에서 누락된다. 이는 비용이 많이 드는 후기 단계 치료로 이어져 병원과 환자 모두에 게 더 큰 부담을 준다.

한편, ' 엄격한 개인주의 ' 와 ' 선택의 자유 ' 와 같은 개념에 대한 문화적 태도는 오랫동안 공 적 해결책에 저항하는 방향으로 전개되어 왔 다. 전후 수십 년 동안 유럽 국가들이 국가 의 료 시스템을 구축하는 동안 미국은 시장 주도 접근 방식을 강화했다. 정치인들과 산업계 지도자들은 공적 자금 지원을 받는 시스템을 점점 더 개인의 자유 에 대한 위협으로 묘사했다. 그래서 종종 " 사 회화된 의료 " 또는 서서히 다가오는 사회주의 의 징후로 폄하했다. 예를 들어, 1961 년 로널 드 레이건은 사회화된 의료에 반대한다는 10 분짜리 LP 를 녹음했는데, 이 LP 는 메디케어 를 막기 위한 전국적 노력의 일환으로 미국의 학협회( AMA) 에 의해 배포되었다.

1960 년대부터 국영 메디케이드 프로그램, 민간 보험사, 점점 더 파편화되는 청구 시스 템의 부상으로 인해 의료 시스템의 행정적 복 잡성이 급증했다. 환자는 불투명한 청구 코 드, 네트워크 및 처방집을 탐색하는 동시에 질병을 치료, 관리 및 예방하기 위해 노력해 야 했다. 학자들의 견해에 따르면, 이것은 우 연이 아니라 보험사와 중개업체에 이익을 주 기 위해 시스템에 내재된 수익성 있는 혼란의 한 형태이다.

커버리지 격차, 만성적인 투자 이탈 심지어 선의의 개혁조차도 이 구조 위에 세 워졌다. 2010 년에 통과된 건강보험개혁법( 오

바마 케어) 은 건강보험에 대한 접근성을 확 대했지만 제도의 근본적인 불평등은 상당 부 분 유지했다. 그리고 이 법은 공적 선택권을 창출하는 대 신 민간 보험사에 보조금을 지급함으로써 의 료보험 제도에서 민간기업의 중심적 역할을 강화했다. 민간 보험사와 경쟁하고 보장 범위 를 확대하기 위한 정부 운영 보험 플랜인 퍼 블릭 옵션은 공화당과 온건파 민주당 모두의 정치적 반대에 부딪혀 협상 과정에서 결국 건 강보험개혁법( 오바마 케어) 에서 제외되었다. 2012 년 대법원이 연방 빈곤선의 최대 138 % 를 버는 저소득층 성인에게 메디케이드 보장 을 확대하는 것을 주 정부에 선택 사항으로 규정했을 때, 이는 오바마 케어가 줄이고자 했던 바로 그 불평등을 오히려 증폭시켰다. 이런 결정에는 결과가 따른다. 앨라배마와 같 은 주에서는 약 220,000 명의 성인이 메디케이 드 혜택 격차로 인해 보험에 가입하지 않은 상태로 남아 있는데, 이는 신뢰할 수 있는 데 이터를 사용할 수 있는 가장 최근의 것으로 주정부의 메디케이드 확대 거부의 지속적인 영향을 보여준다. 또한 시골 병원은 문을 닫았고, 환자들은 치 료를 포기했으며, 카운티 전체에는 산부인과 또는 치과 의사가 부족하다. 그리고 사람들 이 치료를 받을 때, 특히 많은 사람들이 보험 에 가입하지 않은 주에서 치료를 받을 때, 그 들은 삶을 뒤엎을 수 있는 의료 부채를 떠안 을 수 있다. 이 모든 것은 공중 보건에 대한 만 성적인 투자 부족으로 인해 더욱 악화되고 있 다. 비상사태 대비를 위한 연방 자금은 수년 동안 감소해 왔고, 지역 보건 부서는 자금과 인력이 부족하다. COVID-19 팬데믹은 인프 라가 얼마나 취약한지를 드러냈고, 특히 저소 득층 및 농촌 지역에서 과부하된 진료소, 지

연된 검사, 제한된 병원 수용 능력, 높은 사망 률로 인해 보건 의료 방치의 치명적인 결과 가 드러났다.

설계에 의한 시스템 변화가 어려운 것은 개혁가들이 이전에 시 도하지 않았기 때문이 아니라, 의료 시스템이 봉사하도록 설계된 바로 기업의 이익에 실제 로 작동하기 때문이다. 보험사는 변화하는 네트워크, 혼란스러운 처방집, 해독할 수 있는 사람이 거의 없는 청 구 코드 등 모호함에서 이익을 얻는다. 공급 자는 품질보다 양을, 예방보다 절차를 보상하 는 행위별 수가제 모델로부터 이익을 얻는다. 정치인들은 선거 자금을 거두고, 위임, 확산, 그럴듯한 변명을 통해 비난을 피한다.

이것은 우연히 만들어진 기능 장애의 그물 망이 아니다. 그것은 복잡성을 자본으로, 관 료주의를 장벽으로 바꾸는 시스템이다. 환자 들, 특히 보험이 없거나 보험이 부족한 사람 들은 치료를 미루거나 빚을 지거나, 약을 배 급하거나 검진을 건너뛰거나, 의료 시스템을 신뢰하거나, 없이 지내는 등 불가능한 선택 을 해야 한다. 한편, 선택과 자유라는 미사여구가 대다수 사람들의 선택권이 실제로 얼마나 제약을 받 는지를 감추고 있다.

다른 나라들은 대안이 가능하다는 것을 보 여준다. 독일, 프랑스, 캐나다의 시스템은 구 조가 매우 다양하지만, 모두 보편적 의료 접 근과 투명성을 우선시한다. 미국 의료 시스템 이 의도치 않게 실패했다고 가정하지 말고 무 엇을 하도록 설계되었는지 이해하는 것이 실 질적인 변화를 고려하기 위해 필요한 첫 번 째 단계다. 오바마 케어가 더 비싸지면 과거처럼 무보 험자는 늘어난다. 트럼프가 시도하는 의료 비 용의 감축은 건강 보험 소지를 더욱 어렵게 만든다. 건강권이 보편 복지로 시행되고 있는 많은 국가들과 비교할 때, 미국 의료 시스템 은 하루빨리 개혁하지 않으면 공공 의료는 완 전히 무너질 수 있다.