A-6 2026 년 7 월 10 일- 2026 년 7 월 16 일 미국 사회

< 김선영 기자 > 미국 정부가 앤트로픽( Anthropic) 의 최첨 단 모델 일부에 대한 해외 접근을 제한하기 로 한 결정은 인공지능( AI) 이 이제 최고 수 준의 지정학적 문제로 부상했음을 확인시켜 준다. 워싱턴은 처음으로 이른바 " 킬 스위치 " 라고 불리는, 미국 AI 시스템에 대한 외국의 접근을 차단할 수 있는 권한을 사실상 행사했 다. 최근까지 각국은 최첨단 AI 시스템을 기 반으로 서비스, 인프라, 애플리케이션을 구축 하며 경쟁해 왔다. 그러나 이제는 시스템 자 체에 대한 접근권이 전략적 문제로 대두되었 다. 원유를 무기로 한 산유국이 부흥한 것처 럼 인공지능( AI) 도 경제와 정치를 지배하는 국가 전략 무기가 된 것이다. 과거에는 AI가 세계화의 흐름을 따를 것이 라는 가정이 지배적이었다. 각국은 주로 미국 에서 개발된 소수의 최첨단 모델에 의존하면 서, 하위 서비스, 반도체, 데이터, 애플리케이 션 분야에서 경쟁할 것이라는 전망이었다. 최 첨단 AI 시스템에 대한 접근은 당연한 것으 로 여겨졌다. 하지만 이런 가정이 더 이상 유 효하지 않다면, 핵심 질문은 어떤 모델이 최 고인가가 아니라, 어떤 모델에 접근할 수 있 는가 하는 것이다. 모든 모델에 접근할 수 없 다면 개별 국가들은 독자적인 모델을 만들거 나 특정 모델을 사용하기 위해 국가 또는 기 업에 종속되어야 한다.

최첨단 AI 역량이 국가 안보 및 외교 문제 로 대두됨에 따라, 각국 정부는 자국의 대표 AI 기술 개발이나 미국발 선도 기술( Chat- GPT 및 Claude) 에 대한 국내 대안 개발을 통 해 " AI 주권 " 을 확보하려는 유혹에 빠질 것이 다. 이런 경제 생태계에서의 생존 본능은 이 해할 만하지만, 문제를 잘못된 방식으로 해결 하려는 위험이 있다.

결국, AI가 너무 빠르게 발전하고 있어서 이런 전략으로는 효과를 보기 어렵다. 결정적 인 것처럼 보이는 기술적 우위는 몇 달 안에 사라질 수 있다. 오늘의 돌파구는 내일의 기 본이 되고, 몇 달 동안 헤드라인을 장식했던 모델은 경쟁사에 의해 금세 따라 잡히거나 추 월당한다. 수백억 달러를 투자해 모델을 개발 하는 국가조차도 세계 최대 기술 기업들과 직 접 경쟁할 때는 어려운 상황에 직면한다. 따 라서 문제는 한 국가가 최첨단 모델을 구축할 수 있느냐가 아니라, 그런 최첨단 정보가 어 디에서 나오든 안정적으로 접근할 수 있도록 확보할 수 있느냐에 달려있다.

현재 선도적인 AI 모델은 거의 독점적 위 치를 차지하고 있다. 최근의 앤트로픽 사례 가 이를 잘 보여준다. 선도적인 AI 모델에 대 한 접근이 하룻밤 사이에 제한될 수 있다면, 특정 공급업체에 대한 의존은 전략적 위험이 된다. 그렇다고 모든 국가가 자체적인 최첨단 모델을 구축해야 한다는 것은 아니다. 하지만 어떤 국가도 다른 국가의 시스템에 대한 끊임 없는 접근을 보장받을 수 없다는 것을 의미한 다. 새롭게 부상하는 AI 경제에서 경쟁 우위 는 단일 모델을 소유하는 것이 아니라, 여러 모델을 평가, 선택, 통합하는 능력에서 비롯 된다. 경쟁 시스템 간에 원활하게 전환할 수 있는 조직은 단일 공급업체에 의존해 기술적 실패, 상업적 분쟁, 지정학적 압력 등 다양한 취약점에 노출되는 조직보다 훨씬 더 회복력 이 강하다. 각국이 에너지원과 반도체 공급망 을 다변화하려는 것처럼, AI 공급업체 또한 다변화할 것이다.

하지만 단순히 통합하는 것만으로는 충분 하지 않다. 각국은 인공지능 시스템을 독립적 으로 평가할 수 있어야 한다. 정부는 어떤 모 델이 다른 모델에 비해 진정으로 유용한지, 그리고 특정 시스템이 어떤 위험을 초래할 수 있는지를 판단할 수 있어야 한다. 이런 판단 은 외국 기업이나 외국 정부에 전적으로 위임 할 수 없다. 바로 이런 이유로 최근 설립된 인공지능 안 전 연구소와 국가 사이버 보안 기관의 중요성 이 점점 커지고 있다. 이들 기관은 단순히 인 공지능을 규제하는 데 그치지 않고, 국가 차 원의 정보에 입각한 의사결정에 필요한 독립 적인 기술 전문 지식을 제공하는 역할을 한 다. 인공지능 시스템을 스스로 평가할 수 없

는 국가는 필연적으로 다른 국가의 결정에 좌 우될 수밖에 없다.

AI 주권의 기술적 핵심 인공지능( AI) 이 핵심 기반시설이 됨에 따 라, 신뢰성, 복원력, 그리고 정치적 중립성은 단순히 모델의 성능만큼이나 중요해질 수 있 다. 접근이 갑자기 차단될 수 있거나, 모델에 대한 의존도가 전략적 선택을 제약한다면 가 장 강력한 모델이 반드시 가장 가치 있는 모 델은 아니다. AI 주권은 국가 차원의 Chat- GPT 를 구축하는 데 있는 것이 아니라, 정보 자체에 대한 접근이 논쟁의 대상이 되는 세상 에서 행동의 자유를 보존하는 데 있다. 정부, 기업, 그리고 규제 대상 산업은 시급 한 질문에 직면해 있다. AI 에이전트가 스스 로 행동하고 인간, 공공 서비스, 금융 시장, 그 리고 핵심 기반시설에 영향을 미치는 결정을 내리기 시작할 때, 누가 책임을 져야 하며, 누 가 AI 를 책임감 있게 운영하고 이를 입증할 수 있는지에 대한 신뢰가 필요하다. 이 질문 에 답하려면 신뢰할 수 있는 AI 가 필요하다. 오늘날 대부분의 AI 주권 투자는 인프라에 집중되고 있다. 이는 가장 눈에 띄지만 차별 화하기 가장 어려운 부분이다. 선발 주자로 서 이점은 컴퓨팅 자원 공급이 정상화됨에 따 라 줄어들 가능성이 높다. 중요한 것은 인프 라 투자만으로는 AI 시스템 실행 시 발생하 는 모든 상황을 통제할 수 없다는 점이다. 진 정한 통제점은 데이터와 의사 결정, 즉 에이 전트가 받는 모든 명령, 에이전트가 넘는 모 든 경계, 에이전트가 취하는 모든 행동에 있 다. 데이터가 경계를 넘나들고, 모델이 명령 에 따라 작동하고, 에이전트가 서비스를 호출 해 실제 효과를 만들어내는 바로 그 지점에서 주권이 무너지고 네트워크가 개입할 수 있다. 실행 시점에서의 AI 주권을 확보하려면 현 대 보안에 적용되는 것과 동일한 원칙인 제로 트러스트 접근 방식이 필요하다. ' 침해 가정 ' 원칙은 말 그대로 모든 구성 요소를 잠재적으 로 침해된 것으로 간주하고, 지속적으로 검증 하며, 모든 상호 작용에서 이를 시행하도록 요구한다. 네트워크는 이 원칙이 실제로 적용 되는 곳이며, 통신 서비스 제공업체( CSP) 는 독립적인 감사 의무를 지는 규제 대상 기관으 로서 네트워크를 운영하기 때문에, 그들의 기 록은 다른 어떤 기관도 따라올 수 없는 신뢰

성을 지닌다. 이는 하나의 상품이며, 현재 어 떤 통신 서비스 공급업체의 포트폴리오에도 존재하지 않는 상품이다. 상업적 타당성은 매우 강력하다. 기업 연결 성은 상품화되고 있고, 이제 가격만이 유일한 차별화 요소가 되고 있다. AI 주권 시행 및 보 증 서비스는 기존 고객 관계를 보호하고 AI 거버넌스 아키텍처에 클라우드 서비스 제공 업체를 통합해 새로운 관리형 서비스 수익을 창출하며, 연결 비용 청구에서 결과 기반 비 용 청구로 전환하는 해결책을 제시한다. 이는 방어와 공격을 동시에 수행하는 전략이며, 업 계의 성장 문제에 대한 확실한 해답이다.

시장 기회는 상당하다. 맥킨지는 2030 년 까지 전 세계 AI 지출의 30 ~ 40 % 인 5,000 억 ~ 6,000 억 달러가 AI 주권 요건의 영향을 받 을 것으로 추산한다. 주권 클라우드 IaaS 지 출만 해도 2026 년에 800 억 달러에 달하며, 매 년 35 % 씩 성장할 것으로 예측한다. 2026 년 6 월에 발표된 EU 의 클라우드 및 AI 개발법( CADA) 초안은 AI 주권을 처음으로 감사 가능한 법적 요건으로 규정하고 있고, 표준 문제를 해결해야 할 과제를 남겨두고 있다.

유럽의 우려, AI 주권으로 목소리 커져 전 세계 정치인들은 자국의 미국 AI 기술 의 존도에 대한 불안감과 공포에 휩싸였다. 특히 유럽에서는 " AI 주권 " 에 대한 요구가 다시금 거세졌다. 이는 각국이 외국 정부의 제한이나 철수 가능성에 노출된 시스템에 의존하는 대 신, 점점 더 중요해지는 AI 기술의 기반이 되 는 AI 모델, 컴퓨팅 인프라, 그리고 데이터를 스스로 통제해야 한다는 주장이다. 유럽은 오랫동안 기술 인프라를 미국에 크 게 의존해 왔다. 유럽연합 집행위원회와 유럽 의회에 따르면, EU 는 기술의 80 % 이상, 클라 우드 컴퓨팅의 70 % 를 비 EU 국가에 의존하 고 있다. 미국과 중국은 전 세계 AI 컴퓨팅 인프라의 약 90 % 를 장악하고 있어 유럽은 독 자적으로 AI 모델을 학습시키거나 운영할 수 있는 역량이 제한적이다. 지난 몇 년 동안, 특히 도널드 트럼프 대통 령의 두 번째 임기가 시작된 이후, 여러 국가 들은 미국의 예측 불가능한 행동과 기존 국제 질서에 대한 위협을 점점 더 심각하게 인식해 왔다. 갑작스러운 관세 부과부터 덴마크에 그 린란드를 미국에 양도하라는 요구와 이란 습

격에 이한 중동 분쟁에 이르기까지 미국의 행 태는 이런 인식을 더욱 강화시켰다. 이런 상 황에서 미국 기술에 대한 의존은 전략적 취약 점으로 여겨지기 시작했다. 일부 정부는 미국 에 대한 의존도를 줄이기 위한 구체적인 조치 를 취하기 시작했다. 유럽 의회는 개인 데이 터 수집에 대한 우려를 이유로 구글을 프랑 스의 개인정보 보호 중심 검색 엔진인 콴트( Qwant) 로 대체했고, 독일, 프랑스, 네덜란 드는 마이크로소프트를 공공 부문 인프라에 서 철수시켰다.

하지만 앤트로픽( Anthropic) 의 서비스 중 단 사태는 AI 경쟁의 중요성을 더욱 부각시 키고 있다. 프랑스의 미스트랄( Mistral) 은 현 재 미국에 비해 모델 경쟁력이 떨어진다. 유 럽에는 AI 분야를 선도하는 기업이 전무하 며, 데이터 센터 구축 또한 높은 에너지 비 용, 자본 제약, 규제 등으로 어려움을 겪고 있 다. 영국에서는 병원, 기업, 연구자들이 갑자 기 페이블 5( Fable 5) 접근 권한을 박탈당했 다. 이번 사건은 국가 안보가 이제 대포보다 코드에 더 의존하게 되었음을 보여주고 동시 에 경쟁력 있는 AI 역량 구축보다 안전을 우 선시하는 영국의 낡은 규제 방식의 사례라고 비판한다. 드론, 드론 방어 시스템, 사이버 보안 분야들 이 이제 전쟁의 승패를 가르는 근본적인 요소 가 되고 있다. 국가 안보와 국방의 핵심 질문 은 바로 인공지능( AI) 역량에 관한 것이 되었 다. 유럽 전역의 정치인들은 유럽이 자체 AI 모델 개발을 가속화해야 한다고 촉구했다. 특 히 EU 에서 가장 유력한 AI 기업으로 꼽히는 미스트랄( Mistral) 에 대한 반응이 집중되었 다. AI 는 이제 전기나 인터넷처럼 필수적인 핵심 기반 시설이 되었다. 타인이 통제하는 기반 시설은 언제든 연결이 끊길 수 있다. 기 술에 있어 타인에 의존하는 국가는 언제든 연 결이 끊길 수 있다.

미국의 소프트 파워 미국에 대한 과도한 의존에 대한 우려는 유 럽을 넘어 전 세계로 확산되었다. 지난 2 월 뉴 델리에서 열린 AI 임팩트 포럼에서는 AI 주 권 문제와 중견국가 연합 가능성에 대한 논 의가 핵심 의제로 떠올랐다. AI 주권 문제는 세계 패권의 문제이기도 하다. 이는 민주주 의와 공정한 세계 질서에 관한 문제이며, 어 느 나라도 기술을 이용해 다른 나라를 지배 할 수 없어야 한다. 두 패권국이 세계의 일 부를 각각 지배하는 세상으로 끝나기를 원하 지 않는다.

미국이 국가 안보라는 정당한 이유로 개입 했을지라도, 그 방식은 미국의 세계적 영향력 을 약화시킬 위험이 있다. 미국의 세계적 영 향력은 경제력과 군사력에만 의존하는 것이 아니다. 도덕적 리더십과 개방적인 국제 질서 의 신뢰할 수 있는 관리자로서 인식, 즉 미국 의 제도, 기술, 시장이 기준을 제시하고 다른 국가들이 독재 대신 민주주의를 선택하도록 영감을 주는 것에 달려 있다.

이번 조치는 미국이 중국보다 먼저 글로벌 AI 환경을 조성하려는 광범위한 전략에도 악 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 팍스 실리카( Pax Silica) 는 전략적 파트너 국가들 간에 안전한 반도체 공급망과 첨단 제조 네트워크 를 구축해 중국의 AI 개발에 대응하는 것을 명시적인 목표로 하는 미국 주도의 기술 동맹 이다. 일본, 한국, 영국, 이스라엘 등이 참여하 는 이 동맹은 미국이 동맹국들을 미국 중심의 AI 인프라 생태계에 묶어두려는 시도다. 인 도가 팍스 실리카의 최신 회원국이 되면서 미 국은 외교적으로 상당한 성과를 거뒀다. 프론티어 AI 자체가 미국의 소프트 파워 수 단이 되었고, 이를 어떻게 통제하느냐에 따라 동맹국들이 미국을 중심으로 기술 생태계를 구축해 나갈지 여부가 결정될 것이다. 일방 적인 통제는 단기적으로 미국의 영향력을 강 화할 수 있지만, 장기적으로는 동맹국들이 미 국 AI 에 대한 의존도를 줄이도록 부추길 수 도 있다. 더 큰 과제는 단순히 미국의 국가 안 보를 보호하는 것이 아니라, 동맹국의 신뢰 와 믿음을 유지하는 방식으로 이를 수행하는 것이다.