B-4 2025 년 12 월 5 일- 2025 년 12 월 11 일 재정 / 교육

내년도 메디케어 플랜이 많이 바뀌었습니다. 복잡해 보이는 메디케어를 쉽게 알려 드립니다. * 서플리먼트 가입자분들도 새로운 정보 있으니 연락 주십시요.

소셜 연금및 시니어 혜택과 세법 상담

“ 제 보험을 찾는 마음으로 도와 드리겠습니다.”

어드밴티지와 서플리먼트 약 보험

Joshua Yeom 염 은호 cell: 571-232-5022

장소: 비엔나, 센터빌, 락빌( 화요일), 엘리콧 시티( 토요일)

* 사전 예약 요망

< 김선영 기자 > 미국에서도 예술가가 되는 것은 진정한 직 업으로 여겨지지 않는 경향이 높다. 이런 태 도는 스튜디오, 연습실, 그리고 식탁에서 끊 임없이 논의되는 현실이다. 예술을 만드는 노 동이 다른 종류의 노동에 부여되는 정당성이 나 안정감을 거의 얻지 못한다는 조용한 좌절 감이기도 하다. 예술을 통해 벌어들이는 소 득이 적거나 종사할 수 있는 시간이 적어 대 부분 다른 직업을 통해 소득과 시간을 보충 한다.

미국에서 예술가들이 일하고 생계를 유지 하는 방식은 매우 불안정하다. 창의성을 중시 하면서도 그것을 만들어내는 사람들을 소홀 히 하는 나라에서, 예술가들이 자신의 소명을 지지할 가치가 있는 직업이 아니라 개인적인 도박으로 여기는 시스템 속에서 헤쳐 나가야 하는 것이 현실이다. 나라가 예술가들을 지원 해 주는 제도는 유럽에서 특히 강조되지만 미 국에서는 개인적인 능력이나 노력에 의존한 다. 전반적으로 미국 예술 산업은 시장 논리 에 따라 유능하고 이미 성공한 예술가들을 전 세계에서 불러들여 시장을 형성하는 것이 특 징이다. 예술 교육이 체계적으로 자리잡아 재 능을 키워주고 충분한 일자리와 보장된 소득 을 통해 전념할 수 있는 구조가 아니다.

현실적으로 많은 예술가들에게 창작 경력 을 이어간다는 꿈은 불안정한 수입, 제한된 복지 혜택, 그리고 기술이나 시장 충격에 대 한 보호 장치가 거의 없는 가파른 확률로 다 가온다. 일부 국가들은 이런 점을 인식하고 그에 따라 행동하기 시작했다. 예를 들어 한 국은 2011년에 예술인 복지법을 도입하고 2022년에 확대해 소득 안정, 보험 적용, 불공 정 계약으로부터의 보호 장치를 마련했다. 이 런 사례들은 불안정성이 예술계에서 불가피 한 특징이 아니라 정책 선택의 결과임을 보여 준다. 미국서는 창작 경력을 쌓는 것이 점점 더 위험한 일이 되어 가고 있고, 이로 인해 더 현명한 정책이 그 위험을 줄일 수 있다는 것 을 보여준다.

취약한 직업 2019 년 기준 약 240 만 명의 미국인이 예술가 이며, 이는 전체 노동 인구의 약 1 % 에 해당 한다. 노동통계국에 따르면 이 수치에는 음 악가, 디자이너, 작가, 배우, 건축가, 시각 예 술가 등 예술 분야를 주업으로 하는 사람들이 포함된다. 하지만 많은 예술가들이 창작 활동 을 위해 예술 외의 직업을 갖고 있기 때문에 실제 수치는 더 낮을 가능성이 높다. 하지만 코로나 19 팬데믹 이전에도 활동하는 예술가의 수는 이미 감소하고 있었다. 2017 년 에서 2019 년 사이, 이 분야의 정규 고용은 248 만 명에서 240 만 명으로 감소했는데, 이는 창 작 분야 전반의 기회 감소와 불안정성 심화를 반영하는 조용한 위축 현상이었다. 코로나 19 가 발생하자 이런 완만한 감소세는 예술 산업 붕괴로 이어졌다. 2020 년 예술 경 제는 6.4 % 나 위축되었는데, 이는 미국 전체 감소율의 거의 두 배에 달하는 수치이며, 60 만 개 이상의 일자리가 사라졌다. 예술가들 에게 팬데믹은 새로운 문제를 야기하기보다 는 애초에 안전망이 얼마나 부족했는지를 드 러냈다. 건강 보험이 대표적인 예이다. 대부분의 예 술가는 보험에 가입되어 있지만, 약 20 % 만이 개인적으로 보험에 가입하는 반면, 미국 전체 근로자의 약 10 % 만이 보험에 가입한다. 오바

마케어( Affordable Care Act) 가 개인 보험 가입을 확대하면서 예술가들의 보험 가입률 이 크게 개선되었다. 이는 좋은 정책이 예술 가들에게 실질적인 변화를 가져올 수 있음을 다시 한번 보여주는 사례다. 이런 미미한 진 전조차도 이제 위협받고 있다. 강화된 시장 보조금이 만료되고 현재 정부 재정 지원 교착 상태가 임박함에 따라, 오바마케어( ACA) 에 따른 개인 보험료는 내년에 많은 가입자들에 게 두 배 이상 인상될 수 있다.

교육 또한 큰 보호를 제공하지 않는다. 예 술가는 노동 시장에서 가장 높은 교육 수준을 가진 집단에 속한다. 약 3 분의 2 가 학사 학위 이상을 소지하고 있지만, 다른 전문직 종사자 들처럼 교육 수준에 따른 소득 증가 폭이 크 지 않다. 연구에 따르면 대학원 학위를 소지 한 예술가조차도 다른 분야의 비슷한 학력을 가진 근로자들보다 낮은 임금을 받고 소득 변 동폭이 더 크다. 예술가의 소득은 다른 어떤 산업의 종사자보다 낮고 다른 어떤 전문가보 다 소득이 불안정하다. 예술가들은 사실상 여러 역할을 동시에 수 행한다. 2019 년에는 전체 근로자의 5 % 에 비 해 약 8 % 가 두 개 이상의 직업을 갖고 있었 고, 약 30 % 는 다양한 유형의 직업에서 파트 타임으로 일했다. 많은 예술가들이 교사, 프 리랜서 프로젝트, 계약직 등을 결합해 정규직 에 가까운 일자리를 만들어냈다. 연구에 따르 면 다른 근로자들보다 예술가들이 자영업을 하는 경우가 훨씬 더 흔하다.

예술가의 이중 직업 예술가와 창작가들은 다른 직종보다 자영업 을 훨씬 더 자주 한다. 이는 ' 예술가- 기업가 ' 라는 개념의 등장으로 이어졌는데, 이는 예술 가들을 자율성과 독립성, 그리고 자신의 진로 를 스스로 선택할 수 있는 능력과 연관된다. 자영업 예술 활동의 동기는 기업가적 동기 측 면에서 비예술가와 차이가 있다. 예술가는 다 른 동기 요인에 비해 경제적 이유로 자영업

을 할 가능성이 낮다. 독립성, 시간적 유연성, 그리고 개인적인 이유로 자영업을 할 가능성 이 더 높다. 그러나 독립성과 시간적 유연성에 대한 선 호도는 다른 유형의 자영업 활동보다 자영업 예술 활동에서 더 큰 연관성을 보이지는 않았 다. 자영업 예술가와 비예술가의 주요 차이 점은 선택의 여지가 없고 경제적 이유로 자 영업을 선택할 가능성이다. 자영업 예술가와 비예술가 모두 직업적 자기결정권 추구와 관 련해 유사한 동기를 갖고 있지만, 자영업 예 술가는 불안정성 때문에 동기를 부여받을 가 능성이 더 높다. 이는 예술가- 기업가라는 개 념에 의문을 제기한다. 이는 많은 예술가들이 기업가 정신을 갈망해서가 아니라, 그것이 유 일한 선택지이기 때문에 독립하고 있다는 반 증이다. 예술가를 고용하는 주요 산업으로는 전문 및 기술 서비스, 예술 및 엔터테인먼트, 정보 및 소매업 등이 있다. 다시 말해, 예술가 들은 예술과 비예술 분야를 오가며 낮에는 가 르치고 밤에는 서비스 교대 근무를 하며 창작 활동을 이어간다.

현행 노동법은 안정적인 급여를 전제로 한 다. 미국의 대부분의 노동 보호 제도( 건강 보 험, 유급 휴가, 산재 보상, 퇴직 연금) 는 정규 직( W-2) 고용과 연계되어 있다. 하지만 이런 정규직 방식으로 일하는 예술가는 드물다. 그 들은 단기 계약, 뮤지컬이나 영화 촬영처럼 한정된 공연, 일회성 프로젝트 수수료 등 기 존 시스템에 맞지 않는 일에 의존한다. 현행 규정은 전문 예술가를 전혀 지원하지 않는다. 고용주가 계약직이나 프리랜서에게 실업 수 당을 지급하지 않기 때문에 대부분의 예술가 는 실업 보험 수급 자격이 없다.

예술가를 지원하는 창작 정책 저작권법은 원래 출판사와 음반사를 염두에 두고 제정되었기 때문에, 시각 예술가들은 작 품이 재판매될 때 로열티를 받지 못했다. 현 행 저작권법은 예술가와 음반사로부터 반발

을 사고 있다. 이들은 자신들의 작품이 허가 없이 AI 모델을 학습하는 데 사용되었다고 주장한다. 또한 인공지능( AI) 은 관련 도구가 활용된 예술 창작을 " 민주화 " 하는 것이라고 주장하는 기술 기업들에 의해 선호하고 있다. 한편, 세법은 수집가들이 기증한 작품의 전 체 가치를 공제할 수 있도록 허용하지만, 예 술가들은 재료비만 공제할 수 있도록 제한한 다. 뉴딜 정책의 연방 예술 프로젝트부터 국 립 예술 기금( NEA) 설립에 이르기까지 예술 에 대한 공적 자금 지원은 단기간 동안만 이 뤄졌지만, 경기 침체기에 가장 먼저 중단되는 경우가 많다. 이런 사례들은 한 세기 동안 지속되어 온 패 턴을 보여준다. 미국은 예술을 찬양하지만 예 술가는 등한시한다. 창작 활동을 합법적인 노 동으로 취급하는 대신, 미국의 정책은 예술가 들에게 안정과 보호를 제공하지 못하고 있다. 대신 외국에서 재능을 인정받은 유명한 예술 가는 미국이 최적의 성공을 보장하는 터전이 된다. 노동 정책이 예술가를 대체로 무시해 왔다면, 이는 정책 입안자들이 잘못된 출발 점에서 시작했기 때문이다. 예술가들은 관광 을 촉진하고, 부동산 가치를 높이며, 혁신을 촉진한다는 것을 증명해 자신의 가치를 정당 화하라는 요구를 너무 자주 받는다. 이런 논 리는 창작 활동을 타인의 목표를 위한 도구 로 전락시킨다. 더 나은 출발점은 창작 활동 을 선택할 권리다. 직업을 자유롭게 선택하고 의미 있는 일을 하며 생계를 유지할 수 있는 권리는 많은 미국인에게 언론의 자유만큼 근 본적인 것이다. 그러나 미국의 노동 정책 구조는 많은 예술 가들에게 그런 선택을 거의 불가능하게 만들 고 있다. 더욱 일관된 접근 방식은 예술을 국 가 노동 시스템의 일부로, 사후 고려 사항이 아닌 것으로 취급하는 것이다. 한 가지 정책 변화는 건강 보험, 실업 보험, 퇴직 저축과 같 은 혜택을 고용주가 아닌 근로자에게 이전 가 능하도록 하는 것이다. 뉴욕의 ' 프리랜서는 자유롭지 않다 ' 법처럼, 프리랜서의 급여 지 급 연체나 미지급을 방지하는 법률을 제정할 수 있다. 세금 및 저작권 정책은 예술가들에게 투자 자와 기업이 이미 누리고 있는 것과 동일한 수익 기회를 제공할 수 있다. 많은 유럽 국가 들은 이미 " 재판매 droit de suite " 법을 통해 시각 예술가들에게 작품이 재판매될 때마다 소액의 저작권 사용료를 지급하는 방식으로 이를 시행하고 있다. 이는 수집가뿐만 아니라 창작자들도 자신의 예술 작품의 장기적인 가 치에 대한 보상을 받을 수 있도록 보장한다.

실제로 얼마나 많은 예술가들이 활동하는 지, 즉 프로젝트별, 계약별로 정책을 설계한 다면 더 많은 사람들이 예술 분야에서 지속 가능한 경력을 쌓을 수 있다. 또한 예술 분야 를 더욱 포용적으로 만들어 위험을 감수할 여 유가 있는 사람들과 다양한 사회 계층의 재능 을 끌어들일 수 있다. 하지만 정책 변화에는 사고방식의 변화도 필요하다.

예술가를 특별한 경우나 경제적 도구가 아 닌, 기본적인 인권, 즉 자신의 작품을 선택할 권리를 행사하는 노동자로 보는 것은 문화와 민주주의를 모두 강화한다. 중요한 질문은 예 술가들이 그들의 작품이 다른 사람들을 풍요 롭게 한다는 이유로 도움을 받을 자격이 있는 가가 아니라, 모든 개인이 삶에 의미를 부여 하는 작품을 통해 생계를 유지할 자유를 가져 야 하는가 하는 문제다.