B-6 2026 년 8 월 21 일- 2026 년 8 월 27 일 재정 / 교육

< 김선영 기자 > 관세를 포기할 기미가 보이지 않으면서 소비 자들은 물가 불안을 우려하고 있다. 트럼프 대 통령은 2026년 2월 대법원이 전년도에 발표한 전면적인 긴급 관세에 대해 위헌 판결을 내리 면서 큰 패배를 겪었다. 이어 5월 7일에는 대법 원 판결 이후 발표했던 임시 관세마저 연방 법 원에서 위헌 판결을 받았다. 하지만 트럼프 대 통령은 굴하지 않고 플랜 B, C, D까지 계속해 서 새로운 방안을 모색하고 있다. 현재 트럼프 행정부가 사용하는 새로운 방식 은 무역법 301조를 활용하는 것이다. 이 방안은 더 많은 소송을 야기할 가능성이 높지만, 이전 의 관세보다 더 강력하고 지속적인 효력을 가 질 수 있다. 이를 위해 행정부는 두 건의 조사에 착수했고, 올해 말 중국을 비롯한 주요 무역 파 트너에 대한 새로운 관세 부과를 위한 발판을 마련했다. 일반인에게 미국의 무역 정책은 복 잡한 약어와 법률 용어의 집합체처럼 보일 수 있다. 하지만 전반적인 무역 정책이 여전히 큰 반발을 사고 있음에도 불구하고, 트럼프 대통 령이 공격적인 글로벌 관세를 외교 경제 정책 의 핵심으로 삼으려는 전략은 매우 명확하다. 만약 성공한다면, 평균 관세율은 2025년 4월 ' 해 방의 날 ' 관세 당시 최고치까지 치솟을 수 있다. 이후 무역 파트너들과 협상을 통해 일부 관세 가 완화되기는 했지만, 그 수준은 여전히 높다.

관세에 대한 집착 많은 경제 단체들은 대법원이 트럼프 대통령 의 긴급 관세를 뒤집은 2 월에 관세 전쟁이 종식 되기를 기대했다. 그러나 5 개월 후, 트럼프 대 통령이 위헌 판결을 받은 관세를 대체할 새로 운 수입 관세들을 대거 발표하면서 그들의 기 대는 무산되었다. 트럼프 행정부는 거의 모든 미국 수입품에 적용되는 이런 관세가 기존 미 국 무역법에 근거하고 있어 대법원의 심사 대 상에서 제외된다는 장점을 내세우고 있다. 트 럼프 대통령은 이런 소위 ' 무역법 관세 ' 를 더 많 이 도입할 계획이라고 밝혔다. 언뜻 보면 트럼프 대통령이 관세에 집착하는 것은 의아하게 보일 수 있다. 관세는 미국 제조 업과 고용을 활성화하는 데 실패했고, 소비자 와 수입업자들이 가격 인상의 부담을 고스란히 떠안았다. 하지만 트럼프 대통령에게 중요한 것은 대법원이 긴급 관세 조치를 무효화함으로 써 관세 부과 권한을 박탈했다는 점이고 이제 그 권한을 되찾으려 한다.

실제로, 해방 기념일 관세의 매력은 바로 그 런 권력에 있었다. 트럼프 대통령은 이 관세를 통해 원하는 수준의 관세율을 원하는 기간 동 안 설정할 수 있었고, 국가별로 다른 관세를 적 용할 수도 있었다. 이런 수단을 이용해 양자 무 역 협정을 강제하기 위해 더 강력한 관세를 부

과하겠다고 위협할 수 있었다. 게다가 이 관세 로 얻은 수익을 권력의 원천으로 여겼고, 미국 기업들에게 관세를 환급하라는 대법원 판결에 분개했다. 심지어 관세 환급을 받기로 한 기업 들에게도 분노를 표했다. 하지만 트럼프 대통 령은 보복 관세로 부르는 단계로 나아가고 있 고, 이는 대법원이 자신을 막을 수 없다는 것을 보여주려는 시도다. 1971 년 미국 무역법 301 조 는 무역 관행이 차별적이고, 불공정하고, 불합 리하거나, 미국 상거래에 부담을 주는 것으로 간주될 경우 이를 시정하기 위해 마련되었다. 이 조항은 관세액에 제한을 두지 않고, 대통령 이 대상 국가를 선택할 수 있도록 하며, 헌법의 과세 조항을 위반하지 않고 관세 수입을 창출 할 수 있도록 한다. 이는 2 월 대법원 판결의 주 요 쟁점 중 하나였다. 또 다른 잠재적 이점은 연방 법원이 일반적으 로 대통령에게 301 조를 시행하기 위한 목적, 범 위 및 구제책을 결정하는 데 재량권을 부여해 왔다는 점이다. 트럼프 대통령이 작년 해방 기 념일 관세 부과에 301 조를 사용하지 않고 국제 경제비상권한법( IEEP) 을 선택한 주된 이유는 추가적인 절차적 요건 없이 무제한적인 관세 부과 권한을 부여할 것이라고 생각했기 때문이 다. 다음 단계로 트럼프 행정부는 두 건의 301 조 조사안을 제안했다. 하나는 여러 국가의 과 잉 산업 생산 능력( 정부 개입을 통한 과잉 생산 을 의미) 의혹에 대한 것이고, 다른 하나는 강 제 노동을 이용한 무역 금지 조치 미이행 의혹 에 대한 것이다. 이런 조사의 매력은 광범위한 범위를 포괄한다는 점이다. 트럼프 대통령은 조사 결과에 따른 관세 부 과를 지렛대로 활용할 의사를 이미 밝혔다. 무 역 협정을 체결한 국가가 협정 파기를 고려할 경우, 추후 301 조 관세를 부과하겠다고 경고했 다. 간단히 말해, 301 조를 적용하는 것은 모든 미국 무역 파트너 국가가 어떤 식으로든 미국 에 피해를 주고 있으므로 징벌적 관세를 부과 하겠다는 선언과 같다. 이런 조치는 전례가 없 는 일이며, 법적 소송에 직면할 가능성이 높다. 소송은 먼저 국제무역법원( 이전에도 임시 관 세 부과를 기각한 바 있음) 에 제기되고, 항소 는 연방 항소법원에, 최종 상고는 대법원에 제 기될 것이다.

관세는 결국 소비자 부담 수입 관세가 오래 지속될수록 소비자의 부담 이 더 커질 것이다. 대법원이 위헌 판결을 내린

2025 년 " 해방의 날 " 관세를 비롯해 트럼프 대통 령이 2 월 판결 이후 발표한 다른 관세들은 일시 적인 것으로 판명되었다. 그러나 새로 부과되 는 대부분의 관세는 영구적인 것으로 설계되었 다. 이는 관세율이 변하지 않더라도 소비자의 총비용 부담이 증가할 가능성이 높다는 것을 의미한다. 새로운 관세가 기존 관세에 추가되 기 때문이다. 트럼프 대통령의 관세 집착은 한 편으로는 여전히 국민의 반감을 사고 있다. 특 히 경제 분야를 포함한 그의 지지율이 매우 낮 은 상황에서 중간선거를 앞두고 왜 굳이 관세 를 강화하려는지 이해하기 어렵다. 하지만 트 럼프 대통령의 관세 정책은 개인적인 권력 행 사 수단으로 해석될 수 있다. 그는 오랫동안 관 세를 협상력을 높이는 도구로 여겨왔고, 최근 에는 미국의 관세가 충분히 높지 않다고 주장 하기도 했다. 또한, 관세가 소비자 물가에 미 치는 영향에 대한 비판을 외국인이 부담한다 는 잘못된 주장으로 일축해 왔다. 실제로 재무 부가 발행하는 관세 고지서는 외국 제품을 수 입하는 미국 기업에 발송된다. 이 기업들은 시 장 점유율을 유지하고 기존 재고를 소진하기 위해 관세 비용의 일부를 자체적으로 부담하 려 할 수 있다. 그러나 결국에는 관세 압박으로 인해 대부분의 추가 세금이 소비자에게 전가될 수밖에 없으며, 이는 관세 대상이 어느 외국이 든 마찬가지다. 관세가 경제 전반에 영향을 미칠 시간이 흐르 면서, 연구자들은 가격에 미치는 영향을 발견 했다. 댈러스 연방준비은행은 최근 관세가 없 었다면 연준이 선호하는 인플레이션 지표가 3 월에 연율 2.3 % 상승했을 것으로 추산했는데, 실제 상승률은 3.2 % 였다. 한편, 예일 예산 연구 소의 분석에 따르면 소비자는 품목에 따라 관 세 비용의 절반에서 전부를 더 높은 가격을 통 해 부담하고 있는 것으로 나타났다.

관세 위의 관세 트럼프 대통령은 7 월 관세 부과 발표에서 세 가지 법적 근거를 제시했다. 첫째는 강제 노동 과 같은 불공정 무역 관행( 미국 무역법 301 조), 둘째는 국가 안보 보호( 미국 무역법 232 조), 셋 째는 추가 관세 부과다. 그리고 미국 수입품에 대한 차별, 즉 338 조가 있다. 338 조는 1930 년 스 무트- 홀리 관세법에 뿌리를 둔 무역 전쟁 관세 다. 새로운 301 조 관세는 전 세계적으로 적용 되며 현재 10 % 에서 12.5 % 사이이지만, 대통령 의 재량에 따라 인상될 수 있다. 301 조는 브라

질을 겨냥한 25 % 의 국가별 관세 부과를 가능 하게 했고, 338 조는 특정 캐나다산 제품에 50 % 의 추가 수입 관세를 부과하는 데 사용되었다. 이 밖에도 트럼프 대통령은 철강, 알루미늄, 자 동차, 구리, 목재, 의약품 등 특정 품목에 대해 25 % 에서 50 % 에 이르는 관세를 부과했다. 풍 력 터빈, 개인 보호 장비 및 의료 장비, 로봇, 기 계류, 석탄에 대한 추가 관세 부과는 물론, 해 외 과잉 생산 능력 억제 및 미국산 외국산 제네 릭 의약품 생산 지원을 위한 관세 부과도 계획 되어 있다. 다양한 관세가 겹치면서 소비자들 은 더욱 큰 부담을 안게 될 것으로 보인다. 이 런 세금들이 서로 중첩되기 때문이다. 예를 들 어, 301 조 관세는 세계무역기구( WTO) 규정에 따라 설정된 최혜국 대우( MFN) 세율에 더해 기존의 관세에도 추가될 뿐만 아니라, 서로 중 첩되기도 한다.

따라서 어떤 국가가 강제 노동 위반과 과잉 생산 능력에 따른 10 % 의 관세에 더해 3 % 의 균 일한 최혜국 대우 세율까지 적용 된다면, 해당 국가 모든 제품에 대한 총 관세율은 23 % 에 달 하게 된다. 그리고 이 세금은 외국인이 아닌 미 국 소비자들이 부담하게 될 것이다.

각 주 정부의 반발 트럼프 대통령은 특히 301 조에 관심을 보이 고 있는데, 이 조항은 차별적이고 불공정하거 나 불합리한 무역 관행으로 인해 미국 경제에 부담이 가중되는 경우 이를 시정하기 위한 것 이다. 하지만 이 조항은 관세율에 상한선을 두 지 않고 대통령이 수출국을 차별적으로 선택할 수 있도록 한다. 더욱이, 연방 법원은 일반적으 로 대통령에게 해당 법률을 시행하는 데 있어 광범위한 재량권을 부여해 왔다. 트럼프 대통 령은 이 조치를 이용해 사실상 모든 미국 무역 파트너 국가들이 강제 노동으로 생산된 제품의 수입을 막지 못했다는 이유로 제재를 가했다. 트럼프 행정부는 미국만이 강제 노동으로 생산 된 제품의 수입을 막는 유일한 국가라는 자체 조사 결과를 바탕으로 이런 결정을 내렸다. 이 관세는 강제 노동 수입을 공식적으로 금지하지 않은 국가에는 12.5 %, 금지하는 다른 모든 국가 에는 10 % 로 책정되었다.

이 관세는 범위와 영향 면에서 이전의 해방 기념일 관세와 유사하다. 많은 국제무역 전문 가들은 과잉 생산이 무역법 위반인지에 대해 의문을 제기한다. 강제 노동 문제와 관련해 서는, 미국 국가 무역 전망 보고서( NTER) 가 2026 년 3 월에야 중국 외의 잠재적 위반국을 추 가했는데, 이는 현재 진행 중인 301 조 소송을 앞두고 시의적절하게 발표된 것이다. 강제 노 동 소송은 사실상 미국 무역 파트너들이 중국 산 제품이 포함된 공급망을 포기하도록 강요하 기 위한 것일 수 있다.