Aug 14, 26 | Page 11

재정 / 교육
2026 년 8 월 14 일- 2026 년 8 월 20 일 B-3
▶1면 < 주식 투자 > 에 이어 1989년 40세 미만 가구 순자산에서 주식이 차지하는 비중은 9 % 에 불과했지만, 현재는 27 % 로 사상 최고치를 경신했다. 또한, 젊은 투자자들이 더 이른 나이에 주식 투자를 시작 하고 있다는 점도 영향을 미쳤다. 찰스 슈왑 의 조사에 따르면 Z세대는 평균 19세, 밀레니 얼 세대는 평균 25세에 투자를 시작한다. 현 재 Z세대는 찰스 슈왑의 신규 고객 중 3분의 1을 차지한다. Z세대는 다른 재정적 이정표도 앞당기고 있 다. 노스웨스턴 뮤추얼의 2026년 연구에 따르 면 Z세대는 평균 22세, 밀레니얼 세대는 평 균 28세에 은퇴 자금 저축을 시작하는데, 이 는 베이비붐 세대 부모와 조부모 세대보다 훨 씬 이른 시점이다. 이런 현상은 일부 지표에서 2025년 주택 소 유자의 평균 연령이 59세로 예상되는 가운데 나타나고 있다. 이는 2005년의 39세에서 20년 이나 증가한 수치다. 최근 보고서에서 조사에 참여한 Z세대의 90 % 가 언젠가는 내 집 마련을 하고 싶다고 답했지만, 79 % 는 주택 가격 때문에 내 집 마 련이 어렵다고 응답했다. 젊은 개인 투자자 증가와 주택 구매력 사이 의 연관성은 최근 JP모건체이스 연구소 보고 서에서 분명하게 드러난다. 이 보고서에 따르 면 2024년에는 25세 청년의 37 % 가 개인 투자 계좌를 보유했는데, 이는 2015년보다 6배 증 가한 수치이며, 개인 투자 유입액은 2023년부 터 2025년 초까지 약 50 % 증가한 것으로 추 정된다. 또한 이 보고서는 젊은 개인 투자자 증가 추 세를 주택 시장과 연관 짓고 있다. 보고서는 주택 구매력 하락이 저축 배분 방식을 변경해 주식과 같은 금융 자산을 주택 모기지 대출보 다 상대적으로 더 매력적이거나 접근하기 쉽 게 만들고 있다고 지적한다.
주택 모기지는 빚으로 간주되지만 주식과

40 대 이하 주식 보유액 역대 최고 취약 계층의 주식 투자는 매우 위험

같은 금융 상품은 자산으로 간주되므로 젊은 세대들이 빚보다 자산 축적을 더 선호한다고 볼 수 있다.
더 큰 차이점은 심리적인 측면일 수 있다. 주택 모기지 대출은 매달 안정적인 저축 습관 을 만들어주지만, 증권 계좌는 재량에 따라 자금을 이체하는 방식이기 때문에 그런 습관 을 만들어주기 어렵다. 물론 급여 자동 공제 방식의 401( k) 계좌는 예외다. 어떤 사람들은 매달 주택 모기지 대출금을 갚고 자산을 축적하는 방식으로 매달 저축하 는 습관을 들이고 싶어한다. 하지만 증권 계 좌는 그런 의무가 없다. 오히려 매달 일정 금 액을 증권 계좌에 이체하는 재량권을 행사하 기 어려울 수도 있다.
젊은 투자자들이 직면한 위험 모기지는 갚아야 하기 때문에 강제성이 있 고 갚지 않으면 심리적 압박이 매우 강하다. 직장이 불안해지면 당장 모기지 대출 연체를
우려한다. 그런데 주식 투자는 강제성이 없 기 때문에 여유 있는 돈을 집어넣으면 된다. 실직이 되더라도 빚에 시달릴 걱정이 없다. 젊은 세대는 재정적 개념이 나이든 세대와는 분명히 차이가 있다. 모기지 대출로 집을 구 입하는 것을 빚더미에 앉을 수 있는 위험한 자산 축적 방식으로 여긴다. 성인이 되기 직 전 신용위기를 겼으면서 주택의 위험을 겪었 기 때문일 수 있다. 젊은 투자자들이 증권 계좌를 마치 주택 모 기지 대출처럼 생각하더라도 분산 투자보다 는 유행하는 주식, 암호화폐, 레버리지 투자 에 더 끌릴 수 있다. 사람들은 부를 축적할 다 른 방법이 없다고 생각하기 때문에 더 위험한 자산에 투자하는 경우가 있다. 소셜 미디어는 이런 경향을 증폭시킨다. 알고리즘이 제공하는 즉각적인 부자 되기 의 모습들이 규율 있는 투자를 덜 매력적으 로 보이게 만드는 매우 시끄러운 세상이 되 고 있다.
이런 압력은 고평가된 투자자들을 꾸준한 월별 투자 대신“ 반도체에 3 배 레버리지를 사 용” 하는 극단적인 투자로 몰아넣을 수 있고, 이는 스마트폰 투자의 양날의 검과 같다.
휴대폰에 앱을 다운로드하고 즉시 거래를 시작할 수 있다. 하지만 이런 방식이 규율 있 고 꾸준한 투자자가 되는 법을 가르쳐주지 않 는다는 점을 조심해야 한다. 조심하지 않으면 레버리지를 과도하게 사용 하게 되어 매우 불안정한 재정 상황에 빠질 수 있다. 이는 수치로도 뒷받침된다. 찰스 슈왑의 8 월 고객 심리 조사에 따르면 Z 세대 고객의 48 % 가 미국 주식 시장에 대해 낙관적인 전망을 갖고 있는 것으로 나타났는데, 이는 전 분기 의 24 % 에서 크게 증가한 수치다. 또한, 찰스 슈왑의 주식거래자 중 41 % 는 스스로를 어느 정도 위험 감수 성향이 있다고 답했다. 또한 84 % 는 시장이 하락할 때 매수할 의향이 있다 고 밝혔다.
로빈후드와 같은 인공지능 주식거래 앱 덕 분에 시장 접근성이 그 어느 때보다 쉬워졌지 만, 이것이 진정한 의미의 부의 축적을 자유 화했다고 보기는 어렵다. 연구에 따르면 저소득 투자자들은 시장 상 승장에서 늦게까지 주식을 들고 있는 경향을 보인다. 즉, 주가가 이미 상승한 후에 매수한 다는 것이다. 이런 패턴의 원인은 고용 시장 에서 찾을 수 있다. 취약 계층은 경기 변동에 따른 실업률이 더 높기 때문에 소득 증가가 경기 순환 후반에 나타나는 경향이 있다. 별도의 학술 연구에서 도 주택 시장에서 동일한 양상이 나타났다는 사실이 밝혀졌다. 저소득 지역과 흑인 커뮤니티는 1990 년대 이 후 주택 구매 참여율이 주기적인 변동을 보였 다. 두 시장 모두에서 소외 계층은 자산 가치 가 이미 상승했을 때에만 자산을 축적할 여력 이 조금 생긴다.

연방 자금 소송에서 대학들 하버드 편들어

트럼프 행정부 연구 삭감에 하버드 소송

< 최민기 기자 > 트럼프 행정부가 하버드 대학의 연구 지원 비 삭감을 결정하면서 시작된 소송에서 유수 의 대학들이 하버드를 지원하고 있다. 법원은 10 월 20 일 최종 판결에서 트럼프 행정부가 자 금 지원 동결 명령을 시행하는 것을 영구적으 로 금지했다. 또한 정부가 시민권법에 따른 적절한 절차 를 거치지 않고 새로운 보조금 지급을 중단하 거나 " 수정헌법 제 1 조에 따른 표현의 자유 행 사에 대한 보복 " 또는 차별 혐의를 이유로 하 버드에 대한 자금 지원을 보류하는 것을 금 지했다.
하버드 대학 제재 트럼프 행정부는 이 판결에 대해 제 1 연방항 소법원에 항소했다. 백악관 대변인은 성명에서 하버드가 학생들
을 보호하지 못하고 캠퍼스 내 괴롭힘과 차별 이 만연하도록 방치했다고 말했다. 또한 하버 드는 납세자의 자금을 받을 자격이 없으며, 하버드가 그들의 실패에 대해 전적으로 책임 을 져야 할 것이라고 확신한다고 덧붙였다. 한편, 하버드 대변인은 성명을 통해 법적 입 장에 확신을 갖고 있다고 밝혔다. 연방 지방법원은 지난 9 월 하버드 측의 손을 들어주며 과학 발전과 생명을 구하는 의학적 혁신, 국가 안보 강화, 그리고 국가 경쟁력 및 경제적 우선순위 향상에 필수적인 연구 자금 지원을 복원했다. 이번 항소는 하버드와 트럼 프 행정부 간의 수개월에 걸친 법적 공방 끝 에 나온 것이다. 3 월 말, 도널드 트럼프 대통령의 반유대주의 퇴치 합동 태스크포스는 하버드에 지급된 약 90 억 달러 규모의 보조금과 계약을 재검토하 겠다고 발표했다. 당시 교육부 장관은 2024 년
팔레스타인 지지 시위가 격동적으로 벌어졌 던 시기에 하버드가 캠퍼스 내 학생들을 반유 대주의적 차별로부터 보호하지 못했다고 주 장했다. 며칠 후, 트럼프 행정부는 하버드에 광범위 하고 전례 없는 요구 사항들을 전달하며 연방 자금 지원을 중단하겠다고 위협했다. 이런 요 구에는 편향된 부서 개편, 거버넌스 개혁, 그 리고 하버드의 모든 다양성, 형평성 및 포용 성 프로그램의 폐지가 포함되었다. 행정부는 하버드 학생과 교수진의 견해 " 감사 " 를 실시 하고, 활동가적인 교수진과 행정관의 권한을 축소하라는 더욱 엄격한 요구를 내놓았다. 하 버드 총장 앨런 가버가 트럼프 행정부의 권한 남용을 비판하자, 정부는 하버드에 대한 20 억 달러 이상의 지원금을 동결했다. 이후 정부는 하버드를 상대로 여러 기관이 참여하는 재정 및 행정적 공세를 펼치며, 면
세 혜택부터 유학생 유치, 특허권에 이르기까 지 모든 것을 위협했다.
지난 9 월 버로우즈 판사는 첫 판결에서 트 럼프 행정부가 지원금 중단 통지서를 발송한 근거에 의문을 제기했다. 연방 정부는 하버드 에 만연한 제도적 반유대주의를 근절하기 위 한 것이라고 주장했지만, 버로우즈 판사는 정 부의 행동과 공식적인 동기 사이에 전혀 연관 성이 없다고 결론지었다.
버로우즈 판사는 판결문에서 증거는 피고 들이 하버드를 상대로 조치를 취한 진정한 목 적이 반유대주의와의 싸움이었다는 것을 보 여주지 않았다며, 설령 그렇다 하더라도, 반 유대주의와의 싸움은 수정헌법 제 1 조를 근거 로 달성될 수 없다고 지적했다. 이후 정부는 동결되었던 하버드 대학의 재 정 지원 대부분을 복원했다.
▶7 면에 계속