|
▶3면 < 시험관 아기 > 에 이어 소수의 주에서만 민간 보험사가 시험관 아 기 시술( IVF) 를 보장하도록 의무화하고 있 다. 불임 서비스에 대한 공적 보험 보장은 훨 씬 더 낮다. 시험관 아기 시술 비용은 불임 치료의 가장 큰 장벽이었다. 보험에 가입하 지 않은 사람들의 본인 부담 비용은 주기당 10,000달러 이상에서 25,000달러 사이이며 주 기당 비용이 증가한다.
시험관 아기 시술( IVF) 가 규제되는 방법 체외수정 혹은 시험관 아기에 대한 법이 낙 태에 이어 새로운 논쟁을 만들고 있다. 앨라 배마 주 대법원이 시험관 아기 시술( IVF) 를 통해 만들어진 냉동 배아는 주법에 따라 " 어 린아이 " 로 간주된다는 결론을 내린 후, 낙태 반대 단체들은 인간의 생명을 보호할 수 있는 새로운 기회를 제공한다고 말하고 나섰다. 앨 라배마 주 의회가 시험관 아기 시술( IVF) 제 공자를 책임으로부터 보호하기 위해 움직였 을 때, 옹호 단체는 업계의 규제 면제에 해당 할 것이라고 주장했다. 비평가들은 53 억 4,000 만 달러 규모의 불임 부문을 윤리와 안전보다 이윤을 우선시하는 황량한 사막이라고 비난한다. 반대로 옹호론 자들은 규제가 많다고 말한다. 더 많은 규칙 을 가지고 있다는 것은 더 중앙집권적 정부 가 운영하는 의료 시스템을 가지고 있고 훨 씬 덜 과격한 낙태 반대 정치를 갖고 있다는 것을 의미한다. 극저온 저장 탱크를 검사하고 불임 클리닉 을 인증하는 것과 같은 환자 안전에 대한 잠 재적인 규정이 존재한다. 일부 종교적 보수 주의자들이 배아의 존엄성이나 이성애 결혼 을 보호한다는 명목으로 확인하고 싶어 하는
|
잠재적인 규제들이다. 예를 들어, 배아 폐기 에 관한 규칙이나 보조생식술을 사용할 수 있 는 사람이 누구인지에 관한 규정이다. 그리 고 정자 기증자의 익명성, 성별 그리고 기타 유전적 특성에 대한 배아 검사와 같은 복잡하 고 분열적인 사회 문제와 관련된 다른 잠재적 인 규정이 있다. 이런 규제 문제는 새로운 것이 아니지만, 기 술이 빠른 속도로 계속 발전하고 생식 건강 관리에 대한 정부의 지나친 개입의 위험이 그 어느 때보다 심각한 새로운 법 규제 시대가 다시 등장하고 있다. 미국 전역에 450 개 이상 의 불임 클리닉이 있고, 의료 서비스와 마찬 가지로 시험관 아기 시술( IVF) 산업은 연방 그리고 주 규칙과 전문적인 자치 관리 시스템 의 패치워크에 의해 규제되며, 모두 다양한 수준의 처벌과 집행 메커니즘이 있다.
그러나 의료의 다른 많은 측면과 달리 보 조 생식 기술에 대한 보험 적용은 드물다. 회 사들은 일반적으로 높은 비용 때문에 시험 관 아기 시술( IVF) 와 같은 서비스를 기피한 다. 일부 전문가와 보험사들은 세계보건기 구( WHO) 와 같은 기관에서 불임을 질병으 로 규정하고 있음에도 불구하고 불임이 질 병이라는 생각을 거부한다. 시험관 아기 시 술( IVF) 를 관장하는 주요 소비자 보호법은 1992 년 제정된 불임 클리닉 성공률과 인증법( Fertility Clinic Success Rate and Certification Act of 1992) 으로, 이 법은 클리닉이 연방 정부에 출산 성공률을 보고하도록 규정 하고 있다. 클리닉의 약 90 % 가 참여하지만, 참여하지 않는 클리닉에 대한 실질적인 법적 처벌은 없다. 질병통제예방센터( CDCP) 는 자체 보고된 데이터를 검증하기 위해 매년 클 리닉 샘플을 감사한다.
|
시험관 아기 시술( IVF) 을 제공하는 의사는 의료 행위를 할 수 있는 면허를 받아야 하며, 의료 규범을 위반하면 의사 면허를 잃을 수 있다. 악명 높은 사례로, 최초의 생존 여덟 쌍 둥이를 낳을 여성에게 여러 개의 배아를 이식 한 의사는 캘리포니아 주에서 면허를 취소당 했다. 규제를 위한 또 다른 주요 메커니즘은 법원이다. 미국의 불법행위법은 환자가 의료 과실로 인해 피해를 입었다고 느낄 경우 클 리닉, 의사, 제조업체를 상대로 손해배상 소 송을 제기할 수 있도록 허용하고 있다. 2009 년 1 월부터 2019 년 4 월까지 환자들은 파괴된 배아에 대해 130 건 이상의 소송을 제기했다. 2021 년 한 소송은 거의 1,500 만 달러의 판결 에서 승소했다. 일부 주에서는 불임 클리닉이 인증과 검사 를 받도록 요구하지만 다른 주에서는 그렇지 않다. 루이지애나는 배아의 파괴를 완전히 금 지하는 유일한 주이며, 환자는 사용하지 않은 배아를 보관하기 위해 영원히 비용을 지불하 거나 결혼한 부부에게 기증해야 한다. 대부분 의 주에서는 환자가 과도한 유전 물질로 무엇 을 할 것인지 결정할 수 있도록 허용한다. 시 험관 아기 시술( IVF) 의 표준 설정의 대부분 은 해당 분야의 의사를 대표하는 전문 협회인 미국 생식 의학 협회가 적절한 행동에 대한 영향력 있는 지침을 제공한다. |
가벼운 규제는 낙태 반대와 직결 미국의 가벼운 시험관 아기 시술 규제 환경 은 낙태 반대와 직결되어 있다. 시험관 아기 시술이 적절하게 규제되고 있는지에 대한 논 쟁은 다시 수면 위로 떠올랐다. 앨라배마 주 법원 판결 이후, 체외수정에 대한 국가적 권 리를 확립하는 법안을 표결에 부쳤다. 가족건 |
설접근법( Access to Family Building Act) 은 보조생식기술에 대한 주 정부의 제한을 무 시하고 개인에게 유전적 생식 물질의 사용 또 는 폐기 방법을 결정할 권리를 부여해 환자와 의사를 책임으로부터 보호한다. 그러나 이 법안이 인간 복제와 상업적 대리 모를 합법화하고, 낙태 반대 단체들을 무력 한 소송에 처하게 만들고, 세 부모 배아 생성 에 대한 연방 금지령을 해제하는 독소 조항을 가지고 있다고 주장하면서 이 법안을 막았다. 법안에는 이런 사항이 언급되어 있지 않다. 낙태 반대 운동에 가담한 보수주의자들과 단 체들은 이 법안이 광범위한 법적 해석에 따라 엄청난 결과를 초래할 것이라고 주장하며 반 대 입장을 표명했다. 보수주의자들은 이를 거 대 출산율에 대한 감독과 규제를 억누르려는 시도라고 불렀다. 그러나 옹호론자는 시험관 아기 시술( IVF) 에 실존적 위협이 되는 배아와 안전 규정을 둘러싼 미래의 모든 질문을 포함하도록 인간 의 개념을 재정의하려는 것이라고 말한다. 다 른 국가들은 출산 부문에 대해 더 엄격한 연 방 규정과 처벌을 시행하고 있다. 예를 들어, 호주에서 비공인 클리닉을 운영하면 최대 10 년의 징역형을 받을 수 있다. 노르웨이, 핀란 드, 뉴질랜드와 같은 국가에서는 익명의 정자 기증을 금지한다. 캐나다와 같은 다른 국가에 서는 희소한 의학적 상황을 제외하고는 배아 성별 선택을 금지한다. 반대로 사생활 보호에 대한 문화가 훨씬 더 강하고 낙태 반대 정책이 더 강렬한 미국에서 는 비슷한 정책들이 거의 논의되지 않고 있 다. 낙태 금지가 저소득층 여성과 유색인종 에게 불균형적으로 영향을 미치는 것처럼 출 산 규제가 가장 취약한 미국인들에게 어떻게 해를 끼칠 수 있는지에 대해 우려를 제기해 왔다. 정부가 사람들의 생식 생활에 개입해 결정 을 내리도록 한 것이라고 비난한다. 보다 엄 격한 규제 환경을 옹호하는 사람들은 규제가 심한 많은 국가들이 환자들이 치료를 받지 못 하게 방치하고 있다고 지적한다. 수천 쌍의 부부가 불임 치료를 위해 미국으로 " 생식 관 광 여행을 하거나 자국에 심각한 부족 현상 이 있기 때문에 익명의 미국 정자 배송에 의 존한다. 앨라배마 주 대법원 판결 이후 낙태 반대 단 체들은 배아가 어디로 가는지, 어떻게 보관되 는지, 배아에게 무슨 일이 일어나는지 추적하 는 것과 같은 배아에 대한 더 많은 규제를 요 구했다. 이런 추적은 정부의 감독을 크게 증 가시키는 것과 같다. 법학자들은 이 법안이 근본적으로 프라이버시 보호를 침해할 수도 있다고 한다. 빠르게 성장하는 생식 기술 부문의 일부 측 면은 실제로 최소한 더 많은 공개 토론을 필 요로 한다. 그러나 이런 논의는 시험관 아기 시술( IVF) 를 종식시키겠다는 장기적인 희망 을 더 많이 알리고 있기 때문에 조만간 실현 가능할 것 같지는 않다. 그리고 공화당 하원 의원들이 현재 헌법상의 권리를 배아에 부여 하는 연방 법안을 공동 발의하고 있는 상황에 서 시험관 아기 규제는 매우 어려워 보인다. |