▶3면 < 호르무즈 봉쇄 > 에 이어 군사 전략적 측면에서도 역봉쇄는 상당한 효 과를 가져올 수 있다. 만약 미국이 지상군과 해군력을 대대적으로 투입해 호르쿠즈 해협 일대를 강점하려 들 경우 단기적으로는 성공 할 수 있을 지 몰라도 그 과정에서 이란의 반 격, 특히 장악 후에도 지속적으로 이어질 저 항에 많은 대가를 치룰 수 밖에 없는 진퇴양 난의 국면이 전개될 수 있다. 그러나 역봉쇄는 지상군이나 직접적인 전투 없이 멀리서 가두리만 치는 것으로 인적 피해 나 공격에 따른 막대한 전비 지출 없이도 이란 의 숨통을 죌 수 있는 유용한, 즉 이른바‘ 가성 비’ 높은 전략이 될 수 있는 것이다.

실제로 미국은 역봉쇄가 효과가 있다는 판 단하에 현재는 호르무즈 일대가 아닌 전세계 수역에서 이란으로 향하는 선박을 통제하겠 다고 역봉쇄 확장 전략을 밝히고 있다. 이게 현실화될 경우 이란은 일단 힘에 밀려 자국 으로 향하는 모든 형태의 선박, 이 가운데는 단순히 원유 외에도 각종 상품들이 포함될 수 있어 생존선을 위협당하는 것이 현실화 될 수 있다. 이렇게 될 경우 모든 면에서 취약한 이 란이 이를 버텨낼 수 있을 지는 지극히 의문 시 되고 있다. 역봉쇄는 미국 국내 정치 측면에서도 나쁘 지 않은 전략으로 통할 수 있다. 미국 여론이 꺼리는 것은 전쟁 자체 외에도 전쟁으로 인한

인명 희생, 그리고 유가 상승 등 부수적인 요 소들이 더 영향을 미치는 것이 보통이다. 그런 측면에서 바다 멀찍이서 실제적인 군사적 충 돌이나 접촉 없이도 이란의 숨통을 죄는 전략 은 꽤 괜찮은 프레임으로 여겨질 수 있다. 미 여론이 극도로 민감해하하는 부분을 피하면 서도 이란 통제라는 소기의 목적으로 거둘 수 있는 방안이기 때문이다. 이처럼 역봉쇄 조치는 미국에게 여러 전략 적인 잇점을 가져다 주지만 동시에 몇가지 부 담도 안기고 있다. 우선 짚어 볼 수 있는 것이 군사적 충돌이 완벽하게 배제될 수 없는 것이 기에 의외의 사태가 발생할 여지가 있다는 점 이다. 즉 미 해군의 통제 과정에서 기뢰나 혹

은 이란으로부터의 미사일 공격 등으로 미국 이 피해를 입게 될 경우 상황은 어디로 튈 지 모르는 불확실성을 안고 있다. 국제법상으로 도 미국의 역봉쇄는 문제가 있다는 지적일 피 하기 어렵다. 이란의 호르무즈 봉쇄가 국제법 상 잘못된 것이라면 동시에 미국의 역봉쇄도 같은 맥락에서 비판받을 여지를 안고 있기 때 문이다. 경제나 비용 측면에서도 부담이 간단 치 않다. 어떤 이유에서든 호르무즈 해협의 자유 통행에 제동이 걸린다면 이는 중동 지역 은 물론 세계 경제에 큰 부담을 주는 것이기에 그에 대한 원성이 이란만이 아닌, 미국에게도 전가될 수 있다. 즉 단기적으로 역봉쇄를 통 해 이란을 압박할 수 있지만 이것이 장기화될 경우 미국 역시 비판에서 자유로울 수 없다는 의미다. 미국은 현재 이란과의 2 차 협상이 가 시화되고 있다고 밝히고 있다. 또 이란이 호 르무즈 자유 통행에 대해 협상안을 가지고 접 촉해 오고 있다고 전하고 있다. 이를 액면 그 대로 받아들인다면 미국의 역봉쇄가 이란의 봉쇄에 제동을 거는 유용한 역발상 전략으로 통했음을 입증한다고 할 수 있다. 단 관건은 이 같은 봉쇄와 역봉쇄는 마냥 장 기화될 수 없는 속성을 안고 있기에 이란은 물론 미국도 봉쇄 카드를 협상의 실마리를 푸 는 단초로만 써야하는 한계를 지니고 있다고 할 수 있다. 일단 미국과 이란의 대치는 호르무즈 봉쇄 와 역봉쇄라는 국면을 맞으면서 긴박하게 움 직이고 있다. 양측의 대치가 최종적으로 어떤 결과를 낳을 지 단정은 쉽지 않다. 그러나 이 시점에서 짚어 볼 수 있는 것은 이란의 호르무 즈 봉쇄가 미국의 역봉쇄라는 또 다른‘ 복병’ 을 만났고 이것이 계기가 돼 이란이 미국과 의 협상 테이블로 복귀할 수 밖에 없게 만드 는 주요한 번수로는 기능하고 있다는 점이다.